flechas gif 28-08-2015


Boletín

Nº 105

Aseveran que el “dolphin” es la única opción real:

Parlamentarios Regionales se cuadran con Negativa a la  Privatización del puerto de Coquimbo


Junio

2009

 

 
   

Un tema que ha despertado las pasiones en el ultimo tiempo es como se desarrollara en el futuro el Puerto de Coquimbo, respecto a si debe licitarse a manos privadas o bien si es el Estado quien debe encargarse de su control.

Tiempo atrás, en Intendente Ricardo Cifuentes zanjo su posición en orden a que se estudiaron todas las medidas y el mejor futuro para el Puerto es la licitación. Igual perspectiva adhirió el presidente del directorio del puerto de Coquimbo, Hugo Miranda Ramírez, quienes avalados por un medio de circulación regional, han sido los únicos que han intentado imponer esta tesis.

Sin embargo, la iniciativa es abiertamente cuestionada por la mayoría de los parlamentarios de la Región, quienes tienen en sus manos la discusión si se necesita un cambio en la Ley para que el Estado pueda invertir los recursos.

En el séptimo distrito, el diputado socialista Marcelo Díaz coincidió con la postura del Frente de Defensa del Puerto respecto a que “el Estado debe ser el encargado de potenciar los puertos estratégicos de Chile, agregando que la licitación no es la forma ni el medio de garantizar el desarrollo portuario”.

Sus colegas en el distrito octavo, el democratacristiano Patricio Walter y el socialista Francisco Encina, también coinciden con la idea que el Estado administre el Puerto y ejecute inversiones. “El Puerto de Coquimbo tiene que crecer, ampliar su capacidad instalada y sus molos de atraque; que los cruceros operen paralelamente a los barcos de carga de frutas y hay que pensar en inversiones a 10 o 15 años. Las alternativas son la concesión o que el Estado se meta la mano en el bolsillo.

 

Yo soy partidario que como hoy, el Estado tiene recursos ahorrados de la época de vacas gordas, haga las inversiones que se requieren en el corto plazo, para financiar el Dolphin que permita operar a los buques grandes”, dijo Walter.

El parlamentario DC agrego que si el camino es hacer una modificación legal para permitir la inversión publica, esta dispuesto a legislar con rapidez. “Es posible que se haga ese esfuerzo y creo que el ministro del MOP esta dispuesto a aquello. Es una iniciativa presidencial que se debe enviar al parlamento y me gustaría que tuviera discusión inmediata, despachada en 10 días, con un quórum de Ley Orgánica Constitucional, donde se necesitan los 4/7 de la votación” dijo.

“El Puerto de Coquimbo debe conservarse en manos del Estado y tener un plan de desarrollo adecuado que implique un mejor intercambio de mercaderías. Además, creo que la gran concentración que se da en quienes manejan los puertos es un tema preocupante. Si no existe ese Plan, es preferible que quede en manos del Estado”, sentencio el diputado Francisco Encina. El parlamentario agrego que se pueden suscitar problemas si no hay inversiones nuevas. “No es mala la licitación, pero cuando hay concentraciones de los manejos no es positivo que se produzcan. Además, siempre deberían existir dos o tres puertos estatales para comparar el funcionamiento del sistema, frente a monopolios que puedan darse”, dijo Encina.

Los senadores también sacaron la voz para analizar el futuro del principal Puerto del Norte Chico.

 

La UDI, Evelyn Matthei, comento que en el último tiempo no hay empresas que presenten un Plan de Desarrollo concreto. “Solamente si hubiesen inversiones sustanciales privadas, valdría la pena la licitación y si no es así, es mejor no privatizar el Puerto de Coquimbo. Es el Estado el que debe hacer el Dolphin y estoy dispuesta a realizar algunas gestiones que me comprometí a hacer”. Comento.

La senadora agrego que “nadie sabe porque se opone parte del Directorio de esta empresa a que el Estado haga esa inversión. Yo creo que esa inversión es la opción principal, al menos que llegue una empresa con un plan importante de desarrollo, como  hacer crecer el puerto al doble o al triple de su capacidad y que la actividad sirva para generar empleos. Solo ahí uno puede considerar la opción privada, pero ahora no veo que exista aquello”, dijo.

El senador DC, Jorge Pizarro también cree que la inversión del “Dolphin” debe hacerse con “la empresa estatal que existe actualmente y que con las proyecciones de negocios futuras, como las utilidades, no veo la necesidad de hacer concesiones, porque las inversiones que se requieren no son muy altas y el ejecutivo tiene esos recursos”.   El senador agrego que no necesariamente deba cambiarse la Ley, “ya que es perfectamente posible que la empresa portuaria haga la inversión si el gobierno lo autoriza, como sucedió en Puerto Natales”, dijo.

La única voz disidente en este tema fue del diputado por el Séptimo distrito, el RN Mario Bertolino. Según dijo, cree que hay que dar una oportunidad a la empresa privada y que “los grandes puertos que hay en Chile son privados. Primero por la cantidad de recursos que hay que invertir y adaptarse sobre la base de las naves que surcan los mares. Lo lógico es la licitación, pero hay que ver si hay interesados y si no, el Estado debe preocuparse. Desde que nací, se habla que Coquimbo es el puerto del futuro y que debería ser un punto de encuentro entre quienes sacan sus productos y quienes entran, pero hasta el momento no ha ocurrido en manos del Estado. Mi opinión es que hay que darle una oportunidad al sector privado, tanto nacional o internacional. El plan B es lo que no ha hecho el Fisco”.

Por otra parte, el Municipio de Coquimbo se comprometió ante los integrantes del Frente de Defensa del Puerto de Coquimbo de hacer las gestiones para declarar cuanto antes como “Patrimonio Productivo” a toda la zona del puerto local, así como también el borde costero que lo colinda.


UN INCIDENTE PARLAMENTARIO

La ultima sesión ordinaria donde el tema del “Dolphin” fue mencionado por el parlamento, ocurrió el 1 de abril del presente año.

Solo estuvo en la agenda el diputado Marcelo Díaz, quien en la etapa de incidentes, insistió en que el puerto no abandone la posibilidad de construir dicha estructura, que podría costar un millón de dólares y emplazo al Sistema de Empresas Publicas como a la Dirección de Presupuestos a explicar su rechazo a la moción. 


S

Fuente:Semanario Opinión Regional