Federación Nacional de Trabajadores Portuarios de Chile

                                                               

                                                          "Fenatraporchi"

 
 
 

 

EN LO PRINCIPAL:  Aporta antecedentes y formula observaciones.

PRIMER OTROSI:     Se hace parte.

SEGUNDO OTROSI:  Acredita personaría.

TERCER OTROSI:     Señala correo electrónico para los efectos que indica.

CUARTO OTROSI:    Patrocinio y poder.

 

 

H. Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.

 

Hernán Bravo Aravena, en mi calidad de Presidente del “Sindicato N°1 de la Empresa Portuaria Valparaíso”, en los autos no contenciosos NC – 313 – 2008, sobre Solicitud de Informe de la Empresa Portuaria de Valparaíso respecto a las condiciones de la licitación pública por medio de la cual procederá a entregar en concesión el Espigón o Frente de Atraque Nº 2 de dicho puerto para su operación bajo un esquema monooperador, estando dentro de plazo, al Honorable Tribunal, respetuosamento,digo:

 

1)     La organización sindical que comparece reconoce la imperiosa necesidad de invertir en la modernización del Puerto de Valparaíso, principalmente, porque según múltiples informes de expertos su capacidad instalada se encuentra muy cerca a la congestión y la consecuente ineficiencia terminará afectando a los consumidores y al conjunto de la población de gran parte del país.

 

2)     Uno de los propósitos fundamentales de la ley N°19.542, que Moderniza el Sector Portuario Estatal, era generar competencia intra y entre puertos. Pues bien, en la situación actual, el puerto de Valparaíso compite con el puerto de San Antonio, pero al interior del puerto de Valparaíso, no existe competencia intraportuaria. El Frente Espigón no compite con el Frente de Atraque consecionado al Terminal Pacífico Sur, dado que cuenta con una profunidad menor y una infraestructura física obsoleta, incapaz de soportar las grúas y otros equipos indispensables para atender la mayoría de las naves que arriban a Valparaíso, en condiciones de servicio similares a las que entrega el Frente de Atraque Nº 1. 

 

3)     Por lo expresado en el número anterior, esta organización sindical declara como un valor fundamental del sistema portuario nacional, el establecimiento de normas que garanticen el mayor número de concesionarios distintos en cada puerto público.

 

4)     El proyecto que se pretende licitar involucra una fuerte inversión que será permanente y que potenciará Valparaíso como ciudad-puerto. Esto redundará en gran cantidad de mano de obra en su construcción, cuestión relevante en tiempos de crisis económica. Asimismo y en lo que afecta directamente a la institución que represento, es presumible que para la Empresa Portuaria Valparaíso la ejecución y supervisión del proyecto y la posterior operación del nuevo frente de atraque, implique una mayor contratación de personal. 

 

5)     Por el contrario, la congestión del Puerto de Valparaíso a que hicimos referencia, hecho notorio y evidente, manifestado por la propia Empresa Portuaria Valparaíso en su consulta de fecha 23 de octubre pasado y reafirmado en numerosos informes de economistas que se han presentado en otros procedimientos seguidos ante este H. Tribunal, supondrá disminución de la actividad, pérdida de empleos decentes, empleo precario y pobreza social. 

 

6)     Según se desprende de los antecedentes de la causa, el proyecto que se pretende licitar es notoriamente diferente de las anteriores licitaciones de concesiones de puertos públicos, pues, involucra obras de envergadura y consecuencialmente una fuerte inversión en infraestructura que según la Consulta de Empresa Portuaria Valparaíso superará los 300 millones de dólares. Esto hace de este proceso un proyecto sustancialmente diferente del presentado, por ejemplo, por la Empresa Portuaria Coquimbo a consideración de vuestro H. Tribunal.

 

7)     Lo positivo de tal inversión, y que resaltamos como diferencia respecto de los procesos de licitaciones de concesiones portuarias anteriores, es que implicará la construcción de infraestructura física, la cual es de carácter permanente y queda efectivamente en beneficio del país. Somos de la opinión que el proyecto de licitación del frente de atraque Nº 2, potenciará a Valparaíso como ciudad-puerto y servirá al conjunto del país en su estrategia exportadora.

 

8)     Tal es nuestra convicción, por lo que afirmamos, que de no obtenerse el concurso de operadores privados en este proceso de licitación, corresponderá entonces al Estado a través de su empresa portuaria, la realización directa del proyecto, en cumplimiento de lo establecido en la propia ley Nº19.542, por el desarrollo ecónomico del país, el bienestar de los porteños, sus trabajadores y los consumidores.

 

9)     Su pronta ejecución fomentará la competencia. El único ganador con la demora en la realización del proyecto de expansión del terminal Nº 2 no es otra que la sociedad concesionaria ligada al puerto de San Antonio, que sin realizar esfuerzo alguno recibirá el rebalse que se producirá en el Puerto de Valparaíso producto de la congestión. La situación anterior es sumamente anticompetitiva, pues quien no hace ningún esfuerzo recibe los frutos, con el consiguiente riesgo de subida de precios o deterioro en la calidad del servicio portuario que la concesionaria debe brindar a todos aquellos que lo soliciten. En consecuencia, mientras antes se desarrolle el proyecto en consulta más intensa será la competencia entre los puertos de la región.

 

10) Finalmente, nuestra organización cree firmemente que deben existir al menos dos Puertos Públicos Modernos y Fuertes en la Región de Valparaíso, al servicio de la economía de la macro zona central del país, lo que no ocurrirá si el puerto de San Antonio, con condiciones naturales y áreas de respaldo superiores a las de Valparaíso, acomete su modernización antes que este último puerto.

 

POR TANTO:  A ESTE H. TRIBUNAL RUEGO:   Se sirva tener por aportados los antecedentes presentados por la organización sindical que represento y por formuladas nuestras observaciones. 

 

PRIMER OTROSI: En atención a los antecedentes expuestos y especialmente considerando los evidentes efectos sobre el empleo en la Empresa Portuaria Valparaíso, que seguramente tendrá la resolución del H. Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que recaiga sobre estos autos, solicito se tenga al “Sindicato N°1 de la Empresa Portuaria Valparaíso” como parte interviniente en esta causa, para todos los efectos legales a que haya lugar, especialmente, para la comparecencia de mi representada a las audiencias de estilo que se decreten en el curso de la tramitación de este procedimiento no contencioso.

 

POR TANTO, AL HONORABLE TRIBUNAL SOLICITAMOS, tenerlo presente.

 

SEGUNDO OTROSI: Acompaño certificado emanado de la Autoridad del Trabajo, donde consta mi personería para representar al “Sindicato N°1 de la Empresa Portuaria Valparaíso”.

 

TERCER OTROSI: Para los efectos indicados en el artículo 31 Nº 2 del D.L. Nº 211, vengo en señalar el siguiente correo electrónico: jorgepenag@gmail.com.

 

CUARTO OTROSI: Designo Abogado patrocinante y confiero poder, a don Jorge Luis Peña Garay, patente al día de la I. Municipalidad de Valparaíso, domiciliado en calle Prat Nº827, oficina 905, comuna de Valparaíso.